Otuz yıl önce her sosyalist, büyük kapitalist güçlerin yaklaşan savaşının kapitalizmin nihai yıkımı anlamına geleceğine ve bunu proleter devrimin izleyeceğine inanmıştı. Savaş patlak verdiğinde ve sosyalist ve işçi hareketi devrimci bir faktör olarak çöktüğünde bile, devrimci işçilerin umutları yüksekti. O zaman bile dünya devriminin dünya savaşının ardından geleceğinden emindiler. Ve gerçekten de geldi. Rus devrimi parlak bir meteor gibi parladı ve tüm dünyayı aydınlattı; tüm ülkelerde işçiler ayaklandı ve harekete geçti.
Sadece birkaç yıl sonra devrimin çürümekte olduğu, toplumsal sarsıntıların azaldığı, kapitalist düzenin yavaş yavaş restore edildiği netleşti. Bugün devrimci işçi hareketi en düşük seviyesinde ve kapitalizm her zamankinden daha güçlü.
Bir kez daha büyük bir savaş geldi ve yine işçiler ve komünistlerin düşünceleri şu soruya yöneldi: Bu savaş kapitalist sistemi, içinden bir işçi devriminin doğmasına yol açacak derecede etkileyecek mi? İşçi sınıfının özgürlüğü için başarılı bir mücadele umudu bu kez gerçekleşecek mi?
1918’den sonraki devrimci hareketlerin neden başarısız olduğunu anlamadığımız sürece bu soruya bir yanıt bulmayı umut edemeyeceğimiz açıktır. Ancak o dönemde faaliyette olan tüm unsurları inceleyerek bu başarısızlığın nedenlerini net bir şekilde kavrayabiliriz. Bu yüzden dikkatimizi yirmi yıl önce dünya işçi hareketinde neler olduğuna çevirmeliyiz.
II.
İşçi hareketinin gelişmesi geçtiğimiz yüzyılın tarihindeki tek önemli, hatta en önemli olgu değildi. Asıl önemli olan kapitalizmin kendisinin gelişmesiydi. Sadece yoğunluk olarak değil -sermayenin yoğunlaşması, endüstriyel tekniklerin artan mükemmelliği, üretkenliğin artması- aynı zamanda kapsam olarak da büyüdü. Sanayi ve ticaretin ilk merkezlerinden -İngiltere, Fransa, Amerika ve Almanya- kapitalizm yabancı ülkeleri istilaya başladı ve şimdi tüm dünyayı fethediyor. Önceki yüzyıllarda yabancı kıtalar sömürge olarak kullanılmak üzere ele geçiriliyordu. Ancak 19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında daha yüksek bir fetih biçimi görüyoruz. Bu kıtalar kapitalizm tarafından asimile edildi; kendileri de kapitalist oldular. Son yüzyılda artan bir hızla devam eden bu en önemli süreç, ekonomik yapılarında köklü bir değişim anlamına geliyordu. Kısacası, bir dizi dünya çapında gerçekleşecek devrimlerin temeli atılmış oldu.
Orta sınıfın – burjuvazinin – egemen sınıf olduğu gelişmiş kapitalizmin merkez ülkeleri, eskiden daha az gelişmiş diğer ülkelerin oluşturduğu bir sınırla çevriliydi. Burada toplumsal yapı hala tamamen tarımsal ve az ya da çok feodaldi; geniş ovalar, toprak sahipleri tarafından sömürülen ve onlar ile hüküm süren otokratlara karşı sürekli, hemen hemen açık bir mücadele içinde olan çiftçiler tarafından işleniyordu. Sömürgeler söz konusu olduğunda bu iç baskı, toprak sahiplerini ve kralları kendi aracıları haline getiren Avrupa sömürge sermayesi tarafından sömürülerek yoğunlaştırıldı. Diğer durumlarda ise Avrupa sermayesinin bu güçlü sömürüsü, çiftçilere ağır vergiler yükleyen hükümetlerin mali kredileriyle gerçekleşti. Eski yerel sanayileri yok eden fabrika ürünlerini getiren, hammadde ve gıda taşıyan demiryolları inşa edildi. Bu durum çiftçileri yavaş yavaş dünya ticaretinin içine çekti ve onlarda pazar için çalışan özgür üreticiler olma arzusunu uyandırdı. Fabrikalar inşa edildi; kasabalarda kendi çıkarları için daha iyi bir hükümetin gerekliliğini hisseden bir iş adamları ve tüccarlar sınıfı gelişti. Batı üniversitelerinde okuyan gençler bu eğilimlerin devrimci sözcüleri oldular. Bu eğilimleri teorik programlar halinde formüle ederek, modern bir devlette memur ve politikacı olarak yararlı bir yer bulabilmek için, esas olarak ulusal özgürlük ve bağımsızlığı, sorumlu bir demokratik hükümeti, sivil hak ve özgürlükleri savundular.
Kapitalist dünyadaki bu gelişme, büyük kapitalizmin merkez ülkelerindeki işçi hareketinin gelişimiyle eşzamanlı olarak gerçekleşti. Burada sadece paralel ve eşzamanlı değil, aynı zamanda birçok temas noktası olan iki devrimci hareket vardı. Ortak bir düşmanları vardı: sanayi kapitalizmi biçiminde işçileri sömüren, sömürge ve finans kapitalizmi biçiminde ise Doğu ve sömürge ülkelerindeki çiftçileri sömüren ve bu despot yöneticileri ayakta tutan kapitalizm. Bu ülkelerdeki devrimci gruplar sadece Batı Avrupa’daki sosyalist işçilerden anlayış ve yardım gördüler. Bu yüzden onlar da kendilerini sosyalist olarak adlandırdılar. Orta sınıf devrimlerinin tüm nüfusa özgürlük ve eşitlik getireceğine dair eski yanılsamalar yeniden doğdu.
Gerçekte, Batı ve Doğu olarak adlandırılan bu iki tür devrimci amaç arasında derin ve temel bir fark vardı. Proleter devrim ancak kapitalizmin en yüksek gelişiminin sonucu olabilir. Kapitalizme son verir. Doğu ülkelerindeki devrimler, bu ülkelerde kapitalizmin başlangıcının sonuçlarıydı. Bu açıdan bakıldığında, Batı ülkelerindeki orta sınıf devrimlerine benzemektedirler ve -özel karakterlerinin farklı ülkelerde bir şekilde farklılık göstermesi gerektiği gerçeği göz önünde bulundurularak- orta sınıf devrimleri olarak kabul edilmelidirler.
Fransız ve İngiliz devrimlerinde olduğu kadar çok sayıda zanaatkâr, küçük burjuva ve zengin köylülerden oluşan bir orta sınıf olmasa da (çünkü Doğu’da kapitalizm daha az sayıda büyük fabrikayla birlikte aniden ortaya çıkmıştır), yine de genel karakter benzerdir. Burada da tarımsal bir köyün taşralı bakış açısından ulus çapında bir topluluk bilincine ve tüm dünyaya ilgi duymaya uyanış; kendini eski grup bağlarından kurtaran bireyciliğin yükselişi; kişisel güç ve zenginlik kazanmak için enerjinin büyümesi; zihnin eski batıl inançlardan kurtuluşu ve ilerleme aracı olarak bilgi arzusu vardır. Tüm bunlar, insanlığı kapitalizm öncesi koşulların yavaş yaşamından, daha sonra komünizme giden yolu açacak olan hızlı endüstriyel ve ekonomik ilerlemeye taşımak için gerekli zihinsel donanımdır.
Bir proleter devrimin genel karakteri oldukça farklı olmalıdır. Kişisel çıkarlar için pervasızca savaşmak yerine, sınıf topluluğunun çıkarları için ortak bir eylem olmalıdır. Bir işçi, tek bir kişi, güçsüzdür; yalnızca sınıfının bir parçası olarak, güçlü bir şekilde birbirine bağlı bir ekonomik grubun üyesi olarak güç elde edebilir. İşçilerin bireysellikleri, birlikte çalışma ve mücadele etme alışkanlıklarıyla disipline edilir. Zihinleri toplumsal hurafelerden arındırılmalı ve güçlü bir şekilde birleştiklerinde bolluk üretebileceklerini ve toplumu sefalet ve yokluktan kurtarabileceklerini sıradan bir gerçek olarak görmelidirler. Bu, insanlığı sınıf sömürüsünden, sefaletten, kapitalizmin karşılıklı yıkımından bizzat komünizme getirmek için gerekli zihinsel donanımın bir parçasıdır.
Dolayısıyla iki devrim türü, kapitalizmin başlangıcı ve sonu kadar birbirinden farklıdır. Bunu şimdi, otuz yıl sonra açıkça görebiliyoruz. O zamanlar nasıl sadece müttefik olarak değil, aynı büyük dünya devriminin iki tarafı olarak bir araya geldiklerini de anlayabiliyoruz. Büyük günün yakın olduğu varsayılıyordu; büyük sosyalist partileri ve hala daha büyük sendikalarıyla işçi sınıfı yakında iktidarı ele geçirecekti. Ve aynı zamanda, Batı kapitalizminin gücünün kırılmasıyla birlikte, tüm sömürgeler ve Doğu ülkeleri Batı egemenliğinden kurtulacak ve kendi ulusal yaşamlarını kuracaklardı.
Bu farklı toplumsal amaçların birbirine karıştırılmasının bir başka nedeni de, o dönemde Batılı işçilerin zihinlerinin tamamen kapitalizmi başlangıcındaki demokratik biçimlere dönüştürmeye yönelik reformist fikirlerle meşgul olması ve aralarından sadece birkaçının proleter devrimin anlamını kavramış olmasıydı.
III.
1914-18 dünya savaşı, üretici güçleri tamamen yok etmesiyle birlikte, özellikle Orta ve Doğu Avrupa’nın toplumsal yapısında derin çatlaklar açtı. İmparatorlar ortadan kalktı, eski köhnemiş hükümetler devrildi, aşağıdan gelen toplumsal güçler gevşedi, farklı halkların farklı sınıfları bir dizi devrimci hareketle iktidarı kazanmaya ve sınıfsal amaçlarını gerçekleştirmeye çalıştı.
İleri derecede sanayileşmiş ülkelerde işçilerin sınıf mücadelesi zaten tarihin egemen unsuruydu. Şimdi bu işçiler bir dünya savaşı geçirmişlerdi. Kapitalizmin yalnızca emek güçleri üzerinde değil, aynı zamanda hayatları üzerinde de hak iddia ettiğini öğrendiler; bedenleri ve ruhları tamamen sermayeye aitti. Üretim aygıtının tahrip edilmesi ve yoksullaşması, savaş sırasında çekilen sefalet ve yoksunluk, barıştan sonra yaşanan hayal kırıklığı ve sıkıntı, savaşa katılan tüm ülkelerde huzursuzluk ve isyan dalgaları yarattı. Almanya kaybettiği için buradaki işçilerin isyanı da en büyük oldu. Savaş öncesi muhafazakarlığın yerine, Alman işçilerinde cesaret, enerji, özgürlük ve kapitalizme karşı devrimci mücadele özlemiyle birleşen yeni bir ruh ortaya çıktı. Bu sadece bir başlangıçtı ama proleter devrimin ilk başlangıcıydı.
Avrupa’nın Doğu ülkelerinde sınıf mücadelesi farklı bir yapıya sahipti. Toprak sahibi soylular mülksüzleştirildi; çiftçiler toprakları ele geçirdi; küçük ya da orta ölçekli serbest toprak sahiplerinden oluşan bir sınıf ortaya çıktı. Eski devrimci mihraklar yeni ulusal devletlerin liderleri, bakanları ve generalleri oldular. Bu devrimler orta sınıf devrimleriydi ve bu nedenle kapitalizmin ve sanayinin sınırsız gelişiminin başlangıcına işaret ediyordu.
Rusya’da bu devrim başka hiçbir yerde olmadığı kadar derinlere indi. Bir asır boyunca Avrupa’da egemen bir güç olan ve tüm demokrasi ile sosyalizmin en nefret edilen düşmanı olan Çarlığı yıktığı için, Rus devrimi Avrupa’daki tüm devrimci hareketlere öncülük etti. Çar’ın İngiliz ve Fransız hükümetlerinin müttefiki olması gibi, Rus devriminin lideri de uzun yıllar boyunca Batı Avrupa’nın sosyalist liderleriyle ilişki içinde olmuştur. Rus Devrimi’nin başlıca toplumsal içeriğinin -köylülerin toprak işgalleri ve otokrasi ile soyluluğun parçalanması- onun bir orta sınıf devrimi olduğunu gösterdiği ve Bolşeviklerin kendilerini sık sık Fransız Devrimi’nin Jakobenleriyle kıyaslayarak bu karakteri vurguladıkları doğrudur.
Ancak kendileri de küçük burjuva özgürlük gelenekleriyle dolan Batı’daki işçiler bunu kendilerine yabancı görmediler. Ve Rus devrimi onların hayranlığını uyandırmaktan daha fazlasını yaptı; onlara eylem yöntemleri konusunda bir örnek gösterdi. Belirleyici anlardaki gücü, büyük kentlerdeki sanayi işçilerinin kendiliğinden kitlesel eylemlerinin gücüydü. Rus işçiler bu eylemler sayesinde bağımsız eyleme en uygun örgütlenme biçimi olan örgütlenme biçimini -sovyetler veya konseyler- inşa ettiler. Böylece diğer ülkelerdeki işçilerin rehberi ve öğretmeni oldular.
Bir yıl sonra, Kasım 1918’de Alman İmparatorluğu çöktüğünde, Rus Bolşeviklerinin dünya devrimine yaptığı çağrı Batı Avrupa’daki en önde gelen devrimci gruplar tarafından selamlandı ve memnuniyetle karşılandı.
Kendilerine komünist diyen bu gruplar, Rusya’daki devrimci mücadelenin proleter karakterinden o kadar güçlü bir şekilde etkilenmişlerdi ki, Rusya’nın ekonomik olarak sadece kapitalizmin eşiğinde durduğunu ve proleter merkezlerin ilkel köylülük okyanusunda sadece küçük adalar olduğu gerçeğini göz ardı ettiler. Dahası, bir dünya devrimi gerçekleştiğinde, Rusya’nın yalnızca bir dünya eyaleti -mücadelenin başladığı yer- olacağını, oysa büyük kapitalizmin daha ileri ülkelerinin kısa süre içinde önderliği ele geçireceğini ve dünyanın gerçek seyrini belirleyeceğini düşündüler.
Ancak Alman işçileri arasındaki ilk isyancı hareket bastırıldı. Bu harekete katılanlar sadece ileri bir azınlıktı; büyük çoğunluk, sessizliğin ve barışın artık mümkün olduğu yanılsamasına kapılarak uzak durdu. Bu isyancıların karşısında, liderleri hükümet koltuklarını işgal eden Sosyal Demokrat Parti ile eski yönetici sınıflar, burjuvazi ve ordu subaylarından oluşan bir koalisyon duruyordu. Bunlardan ilki kitleleri hareketsizliğe sürüklerken, ikincisi silahlı çeteler örgütleyerek isyancı hareketi bastırdı ve devrimci liderler Liebknecht ve Rosa Luxemburg’u öldürdü.
Rus devrimi, burjuvaziyi korku yoluyla, proletaryayı umut yoluyla uyandırdığından daha büyük bir enerjiyle uyandırmıştı. Burjuvazinin siyasi örgütlenmesi o an için çökmüş olsa da, gerçek maddi ve manevi gücü muazzamdı. Sosyalist liderlik bu gücü zayıflatmak için hiçbir şey yapmadı; proleter devrimden en az burjuvazi kadar korkuyorlardı. Şimdilik bakanları ve başkanları oldukları kapitalist düzeni restore etmek için her şeyi yaptılar.
Bu, Almanya’daki proleter devrimin tamamen başarısız olduğu anlamına gelmiyordu. Sadece ilk saldırı, ilk isyan başarısız olmuştu. Askeri çöküş doğrudan proleter yönetime yol açmamıştı. İşçi sınıfının gerçek gücü -kitlelerin kendi toplumsal konumlarının ve mücadele etme gerekliliğinin açık bilinci, yüzbinlerce insanın hevesli faaliyeti, coşku, dayanışma ve eylemde güçlü birlik, en üstün amacın farkındalığı: üretim araçlarını kendi ellerine almak- her halükarda ortaya çıkmalı ve giderek büyümeliydi. Savaş sonrası tükenmiş, paramparça olmuş ve yoksullaşmış toplumda o kadar çok sefalet ve kriz tehdidi vardı ki, yeni mücadelelerin gelmesi kaçınılmazdı.
Tüm kapitalist ülkelerde, İngiltere’de, Fransa’da, Amerika’da ve Almanya’da, 1919’da işçiler arasında devrimci gruplar ortaya çıktı. Gazeteler ve broşürler yayınladılar, işçi dostlarına yeni gerçekleri, yeni koşulları ve yeni mücadele yöntemlerini gösterdiler ve telaşa kapılmış kitleler arasında iyi bir dinleyici kitlesi buldular. Büyük örnek olarak Rus devrimine, onun kitlesel eylem yöntemlerine ve sovyet ya da konsey örgütlenme biçimine işaret ettiler. Komünist partiler ve gruplar halinde örgütlendiler ve kendilerini bolşevist, Rus Komünist Partisi ile ilişkilendirdiler. Böylece dünya devrimi için mücadele başlatıldı.
IV.
Ancak kısa süre sonra bu gruplar, komünizm adı altında Moskova’dan kendilerininkinden farklı ilke ve fikirlerin propagandasının yapıldığının farkına gitgide daha acı veren bir şaşkınlıkla vardılar. Rus sovyetlerine, işçilerin üretimde kendi kendilerini yönetecekleri yeni organlar olarak işaret ettiler. Ancak yavaş yavaş Rus fabrikalarının yine yukarıdan atanan yöneticiler tarafından yönetildiği ve önemli siyasi mevkilerin Komünist Parti tarafından ele geçirildiği anlaşıldı. Bu Batılı gruplar, parlamenter demokrasiye karşıt olarak, proleter devrimin siyasi biçimi olarak işçi sınıfının kendi kendini yönetmesi ilkesini somutlaştıran proletarya diktatörlüğünü savundular. Ancak Moskova’nın Almanya ve Batı Avrupa’ya gönderdiği hatip ve liderler, proletarya diktatörlüğünün Komünist Parti diktatörlüğünde vücut bulduğunu ilan ettiler.
Batı Komünistleri, sosyalist parti ve sendikaların rolü konusunda işçileri aydınlatmayı başlıca görevleri olarak gördüler. Bu örgütlerde liderlerin eylem ve kararlarının işçilerin eylem ve kararlarının yerine geçtiğini ve liderlerin asla devrimci bir mücadele yürütemediğini, çünkü devrimin tam da işçilerin bu öz eyleminden ibaret olduğunu ; sendikal eylemlerin ve parlamenter pratiğin henüz genç ve sakin bir kapitalist dünyada işe yaradığını, ancak işçilerin dikkatini önemli amaç ve hedeflerden saptırarak ve onları gerçekçi olmayan reformlara yönlendirerek düşmanca, gerici güçler olarak çalıştıkları devrimci zamanlar için tamamen uygun olmadığını; bu örgütlerin liderlerin elindeki tüm gücünün devrime karşı kullanıldığını belirttiler. Ancak Moskova, komünist partilerin parlamento seçimlerine ve tüm sendikal çalışmalara katılmasını talep etti. Batılı komünistler bağımsızlığı, insiyatifin geliştirilmesini, kendine güveni, liderlere olan bağımlılığın ve inancın ortadan kaldırılmasını vaaz ediyorlardı. Ancak Moskova, liderlere itaatin gerçek komünistlerin başlıca erdemi olduğunu daha da güçlü ifadelerle vaaz etti.
Batılı komünistler bu çelişkinin ne kadar temel olduğunu hemen fark etmediler. İngiliz ve Fransız hükümetleri tarafından desteklenen karşı-devrimci ordular tarafından dört bir yandan saldırıya uğrayan Rusya’nın, Batılı işçi sınıflarının sempatisine ve yardımına ihtiyacı olduğunu düşündüler; eski örgütlere şiddetle saldıran küçük grupların değil, bizzat eski kitle örgütlerinin. Lenin’i ve Rus liderleri, Batı’daki proleter hareketin gerçek koşulları ve geleceği hakkında yeterince bilgi sahibi olmadıklarına ikna etmeye çalıştılar. Elbette boşuna. O zamanlar, gerçekte bunun iki devrim kavramının, orta sınıf devrimi ile proleter devrimin çatışması olduğunu göremiyorlardı.
Lenin ve yoldaşlarının, Batı’nın yaklaşmakta olan proleter devriminin kendi Rus devrimlerinden oldukça farklı bir şey olduğunu görememeleri son derece doğaldı. Lenin kapitalizmi içeriden, en yüksek gelişiminde, potansiyel olarak mükemmel bir üretim aygıtına el koymak için iktidarı ele geçirebilecekleri zamana doğru ilerleyen genişleyen proleter kitlelerin dünyası olarak bilmiyordu. Lenin kapitalizmi sadece dışarıdan, Batı finans ve sömürge sermayesinin Rusya’da ve diğer Asya ülkelerinde ona göründüğü gibi yabancı, soyguncu, yıkıcı bir tefeci olarak biliyordu. Ona göre, Batılı kitleler kazanmak için sadece Rusya’da kurulan anti-kapitalist güce katılmalıydı; inatla başka yollar aramaya çalışmamalı, Rus örneğini takip etmeliydiler. Bu nedenle Batı’da sosyalist ve sendika üyesi büyük kitleleri mümkün olan en kısa sürede kazanmak, onları kendi ulusal hükümetlerine bağlı olan kendi liderlerini ve partilerini terk etmeye ve kendi fikirleri ile inançlarını değiştirmek zorunda kalmadan komünist partilere katılmaya ikna etmek için esnek taktiklere ihtiyaç vardı. Dolayısıyla Moskova taktikleri mantıksal olarak temel yanlış anlamadan kaynaklanıyordu.
Ve Moskova’nın yaydığı şey açık ara en büyük ağırlığa sahipti. Yenilmiş bir (Alman) devrime karşı kazanılmış bir zaferin otoritesine sahipti. Öğretmenlerinizden daha bilge misiniz? Rus Komünizminin ahlaki otoritesi o kadar tartışılmazdı ki, bir yıl sonra bile dışlanan Alman muhalefeti Üçüncü Enternasyonal’e “sempati duyan” bir üye olarak kabul edilmeyi talep etti. Ancak manevi otoritenin yanı sıra, Rusların arkasında paranın maddi otoritesi de vardı. Moskova’nın yardımlarıyla kolayca karşılanan muazzam miktarda yayın Batı ülkelerine akın etti: haftalık gazeteler, broşürler, Rusya’daki başarılarla ilgili heyecan verici haberler, bilimsel incelemeler, hepsi Moskova’nın görüşlerini açıklıyordu. Bu gürültülü propaganda saldırısı karşısında, maddi imkanlardan yoksun Batılı komünistlerin küçük gruplarının hiçbir şansı yoktu. Böylece devrim için gerekli koşulların yeni ve filizlenmekte olan kavranışı, Moskova’nın güçlü silahları tarafından dövüldü ve boğuldu. Dahası, Rus ödenekleri, işten atılma tehdidi altında doğal olarak Rus taktiklerinin savunucularına dönüşen bir dizi maaşlı parti sekreterini desteklemek için kullanıldı.
Tüm bunların bile yeterli olmadığı ortaya çıktığında, Lenin’in kendisi “Sol Komünizm-Bir Çocukluk Hastalığı” adlı ünlü broşürünü yazdı. Lenin’in argümanları sadece Batı koşullarını anlamadığını gösterse de, Lenin’in hala kırılmamış otoritesiyle iç anlaşmazlıklarda bu kadar açık bir şekilde taraf tutması, bazı Batılı komünistler üzerinde büyük bir etki yarattı. Yine de, tüm bunlara rağmen, Alman komünist partisinin çoğunluğu proleter mücadelelerdeki deneyimlerinden edindikleri bilgiye bağlı kaldılar. Böylece Heidelberg’deki bir sonraki kongrelerinde Dr. Levi, Moskova taktiklerine resmi ve görünür bir zafer kazandırmak için bazı kirli oyunlarla önce çoğunluğu bölmek -bir kısmını dışlamak, sonra da diğer kısmını oy sayısında geçmek- zorunda kaldı.
Dışlanan gruplar birkaç yıl boyunca fikirlerini yaymaya devam etti. Ancak görüşleri Moskova propagandasının muazzam gürültüsü tarafından boğuldu, sonraki yılların siyasi olayları üzerinde kayda değer bir etkileri olmadı. Sadece karşılıklı teorik tartışmalar ve bazı yayınlar yoluyla proleter devrimin koşullarına ilişkin anlayışlarını koruyup geliştirebildiler ve gelecek zamanlar için canlı tutabildiler.
Batı’da proleter devrimin başlangıcı, Doğu’nun güçlü orta sınıf devrimi tarafından öldürülmüştü.
V.
Burjuvaziyi yok eden ve sosyalizmi getiren bu Rus devrimini bir orta sınıf devrimi olarak adlandırmak doğru mudur?
Birkaç yıl sonra, yoksulluk içindeki Rusya’nın büyük kentlerinde, özellikle zenginler için, vitrinleri camla kaplı özel mağazalar ve nefis, pahalı lezzetler ortaya çıktı ve gece kıyafetleri içindeki beyefendiler ve hanımefendilerin -daire başkanları, yüksek kademe memurlar, fabrika ve komite müdürleri- uğrak yeri olan lüks gece kulüpleri açıldı. Sokaklardaki yoksullar onlara şaşkınlıkla bakıyor ve hayal kırıklığına uğramış komünistler şöyle diyordu: “İşte yeni burjuvazi.” Yanılmışlardı. Bu yeni bir burjuvazi değildi; ama yeni bir egemen sınıftı. Yeni bir egemen sınıf ortaya çıktığında, hayal kırıklığına uğramış devrimciler onu her zaman eski egemen sınıfın adıyla anarlar. Fransız devriminde, yükselişe geçen kapitalistler “yeni aristokrasi” olarak adlandırılmıştı. Rusya’da ise üretim aygıtının efendisi olarak koltuğa sıkıca oturan yeni sınıf bürokrasiydi. Batı’da orta sınıfın, burjuvazinin oynadığı rolü Rusya’da oynamak zorundaydı: ülkeyi ilkel koşullardan yüksek üretkenliğe doğru sanayileştirerek kalkındırmak.
Nasıl ki Batı Avrupa’da burjuvazi, bazı aristokratlar da dahil olmak üzere, zanaatkarlar ve köylülerden oluşan sıradan halk arasından yetenek, şans ve kurnazlıkla yükselmişse, Rus yönetici bürokrasisi de işçi sınıfı ve köylüler arasından (eski memurlar da dahil olmak üzere) yetenek, şans ve kurnazlıkla yükselmiştir. Aralarındaki fark, SSCB’de üretim araçlarına tek tek değil, kolektif olarak sahip olmalarıydı; bu yüzden onların karşılıklı rekabeti de başka biçimlerde devam etmek zorundaydı. Bu, ekonomik sistemde temel bir farklılık anlamına gelir; bireysel gelişigüzel üretim ve sömürü yerine kolektif, planlı üretim ve sömürü; özel kapitalizm yerine devlet kapitalizmi. Ancak çalışan kitleler için bu fark temel değil, küçüktür; bir kez daha bir orta sınıf tarafından sömürülmektedirler. Ama şimdi bu sömürü, diktatörce yönetim biçimiyle, Batı’da burjuvaziye karşı mücadeleyi mümkün kılan tüm özgürlüklerin tamamen yokluğuyla daha da yoğunlaşmaktadır.
Modern Rusya’nın bu karakteri, Üçüncü Enternasyonal’in mücadelesinin karakterini belirledi. Üçüncü Enternasyonal, ateşli söylemler ile en düz parlamenter oportünizm arasında gidip gelerek ya da her ikisini birleştirerek, Batı’daki emekçi kitlelerin bağlılığını kazanmaya çalıştı. Parti’ye güç kazandırmak için işçilerin kapitalizme karşı sınıfsal karşıtlığını istismar etti. Gençliğin tüm devrimci coşkusunu ve kitlelerin tüm isyankar dürtülerini yakaladı, bunların büyüyen bir proleter güce dönüşmesini engelledi ve değersiz siyasi maceralarda harcadı. Böylece Batı burjuvazisi karşısında iktidarı ele geçirmeyi umdu; ancak bunu yapamadı, çünkü büyük kapitalizmin içsel karakterini anlamaktan tamamen yoksundu. Bu kapitalizm dışarıdan bir güç tarafından fethedilemez; sadece içeriden, proleter devrim tarafından yok edilebilir. Sınıf egemenliği ancak kendine güvenen bir proleter sınıfın inisiyatifi ve kavrayışıyla yok edilebilir: parti disiplini ve kitlelerin liderlerine itaati ancak yeni bir sınıf egemenliğine yol açabilir. Nitekim İtalya ve Almanya’da Komünist Parti’nin bu faaliyeti faşizme giden yolu açmıştır.
Üçüncü Enternasyonal’e üye olan Komünist Partiler, maddi ve manevi olarak tamamen Rusya’ya bağımlıdırlar ve Rusya yöneticilerinin itaatkâr hizmetkârlarıdırlar. Bu nedenle, Rusya 1933’ten sonra Almanya’ya karşı Fransa’yla aynı safta yer alması gerektiğini hissettiğinde, tüm eski uzlaşmazlıklar unutuldu. Komintern “demokrasinin” kahramanı oldu ve sadece sosyalistlerle değil, bazı kapitalist partilerle bile sözde Halk Cephesi’nde birleşti. Eski devrimci gelenekleri temsil ediyormuş gibi davranarak kazandığı cazibesi, yavaş yavaş kaybolmaya başladı; proleter takipçileri azaldı.
Ancak aynı zamanda Avrupa ve Amerika’daki entelektüel orta sınıflar üzerindeki etkisi de artmaya başladı. İngiltere, Fransa ve Amerika’daki az ya da çok kamufle edilmiş K.P. yayınevleri tarafından toplumsal düşüncenin her alanında çok sayıda kitap ve inceleme yayınlandı. Bunların bazıları değerli tarihsel çalışmalar ya da popüler derlemelerdi; ama çoğunlukla sözde Leninizmin değersiz açıklamalarıydı. Bütün bunların işçiler için değil, entelektüeller için, onları Rus komünizmine kazandırmak amacıyla yazıldığı açıktı.
Yeni yaklaşım bazı başarılar elde etti. Eski Sovyet diplomat Alexander Barmine anılarında, tam da kendisi ve diğer Bolşeviklerin Rus devriminin sonucundan şüphe duymaya başladıkları sırada, Beş Yıllık Plan’ın başarılarına dair yalan övgülerle yanıltılan Batılı orta sınıf entelektüellerin Komünizme sempati duymaya başladıklarını Batı Avrupa’da nasıl şaşkınlıkla izlediğini anlatır. Bunun nedeni açıktır: Rusya artık açıkça bir işçi devleti olmadığına göre, bir bürokrasinin bu devlet-kapitalist iktidarının, Avrupa ve Amerika’daki büyük finans iktidarına kıyasla kendi aydınlar iktidarı ideallerine daha yakın olduğunu düşündüler. Artık Rusya’da kitlelerin tepesinde ve üstünde yeni bir yönetici azınlık kurulduğuna göre, onun yabancı uşağı olan Komünist Parti, özel sektör kapitalizmi çöktüğünde kitleleri sömürmek için yeni yöneticilerin ortaya çıkabileceği sınıflara yönelmek zorundaydı.
Elbette bu şekilde başarılı olmak için kapitalist iktidarı alaşağı edecek bir işçi devrimine ihtiyaçları vardı. O zaman devrimi kendi amaçlarından saptırmaya ve kendi parti iktidarları için bir araç haline getirmeye çalışmalıdırlar. Böylece gelecekteki işçi sınıfı devriminin ne tür zorluklarla karşılaşabileceğini görüyoruz. Sadece burjuvaziyle değil, burjuvazinin düşmanlarıyla da savaşmak zorunda kalacaktır. Sadece şimdiki efendilerinin boyunduruğunu atmak zorunda kalmayacak; aynı zamanda gelecekteki efendileri olmaya çalışanlardan da korunmak zorunda kalacaktır.
VI.
Dünya şimdi yeni büyük emperyalist savaşına girmiş bulunuyor. Savaşan hükümetler ekonomik ve sosyal güçleri idare etmekte ve kıyametin tamamen kopmasını engellemeye çalışmakta ne kadar dikkatli olurlarsa olsunlar, sosyal bir felaketi engelleyemeyeceklerdir. En şiddetlisi Avrupa kıtasında olmak üzere, genel tükenmişlik ve yoksullaşmayla beraber, vahşi saldırganlık ruhu hala gücünü korurken, şiddetli sınıf mücadeleleri üretim sisteminin kaçınılmaz yeni ayarlamalarına eşlik edecektir. O zaman, özel sektör kapitalizminin yıkılmasıyla birlikte, bir yanda planlı ekonomi, devlet kapitalizmi, işçilerin sömürüsü; diğer yanda işçilerin özgürlüğü ve üretim üzerindeki egemenliği söz konusu olacaktır.
İşçi sınıfı bu savaşa, Parti liderliğinin kapitalist geleneği ve Rus tipi bir devrimin serapvari geleneği ile yüklü olarak giriyor. Bu savaşın muazzam baskısı, işçileri hükümetlerine karşı kendiliğinden direnişe ve gerçek mücadelenin yeni biçimlerinin başlangıcına sürükleyecektir. Rusya Batılı güçlere karşı sahaya indiğinde, eski slogan kutusunu yeniden açacak ve isyankar fikirli işçileri kendi tarafına çekmek için “kapitalizme karşı dünya devrimi” çağrısında bulunacaktır. Böylece bolşevizm bir kez daha şansını yakalayacaktır. Ancak bu, işçilerin sorunlarına çözüm olmayacaktır. Genel sefalet arttığında ve sınıflar arasındaki çatışmalar şiddetlendiğinde, işçi sınıfı kendi zorunluluğuyla üretim araçlarını ele geçirmeli ve kendisini bolşevizmin etkisinden kurtarmanın yollarını bulmalıdır.
Anton Pannekoek
enternasyonalizm 